MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409247719 · doi:10.1002/ijgo.70128

Long‐term morbidity of peripartum hysterectomy: A systematic review

2025· review· en· W4409247719 sur OpenAlexaboutno aff
I. A. Jayawardane, D. M. C. S. Jayasundara, SDS Weliange, T. D. K. M. Jayasingha, T. M. S. S. B. Madugalle, N. M. C. L. Nishshanka

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHysterectomyCritical appraisalQuality of life (healthcare)Thematic analysisPregnancyCochrane LibrarySystematic reviewRandomized controlled trialMEDLINEQualitative researchSurgeryNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical removal of the uterus during pregnancy or immediately post-partum is called peripartum hysterectomy. It can be pre-planned as an elective or performed as an emergency life-saving procedure for severe hemorrhage. Although rare, it is a catastrophic event leading to severe maternal morbidity and a prolonged recovery period. Besides the well-documented acute and subacute sequelae, perpartum hysterectomy may produce long-lasting physical, social, and psychological impacts. OBJECTIVES: Long-term complications of peripartum hysterectomy have barely been explored or recognized. The scattered information gathered from studies involving different corners of the world has yet to be synthesized or organized into coherent clusters of evidence. Therefore, the current study aims to fill the research gap by synthesizing the best available evidence, triggering the adoption of better management strategies. SEARCH STRATEGY: We searched the Embase, PubMed, Science Direct, and Cochrane Library databases. Study selection was conducted using the semi-automated tool Rayyan. SELECTION CRITERIA: Full-text articles published up to April 22, 2024 on randomized controlled trials, qualitative studies, cohort studies, case-control studies, cross-sectional studies, and case reports in the English language reporting long-term complications of peripartum hysterectomy were included, while review articles, book chapters, and studies reporting poor neonatal outcomes were excluded. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted under three broad themes: long-term quality of life, psychological outcomes, and women's experiences. Data synthesis involved a thematic analysis. Study quality assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Critical Appraisal Skills Programme (CASP) tools. Meta-analysis was not performed due to the qualitative nature of the evidence and the heterogeneity of study outcomes. MAIN RESULTS: There were no randomized controlled trials. Eighteen studies were analyzed (eight cohorts, one case-control, one case report, one cross-sectional, and seven qualitative) with 503 peripartum hysterectomy women. Overall, all the included studies showed solid methodological quality. Peripartum hysterectomy led to profound psychological impacts, including post-traumatic stress disorder (PTSD), depression, anxiety, and grief, with a fluctuating course over several months to decades. Peripartum hysterectomy significantly impaired quality of life, with declines in physical functioning, social functioning, and general mental health domains, which lasted several months to a few years. Self-narrations of women revealed breastfeeding issues, delayed emotional reactions, poor bonding with the infant, feelings of maternal failure, regrets for the loss of fertility, ongoing traumatic memories, persistent pain, dyspareunia, marital insecurity, and lack of family support, with some issues haunting them even decades later. CONCLUSIONS: Traditional puerperium follow-up schedules do not meet the needs of women recovering from peripartum hysterectomy. The present study provides insights into the long-term physical, psychological, and social consequences of peripartum hysterectomy, prompting healthcare professionals to look for those actively. It may lead to early recognition of the complications, resulting in better patient-centered care and improved quality of life. Further, well-designed studies are warranted to raise awareness, plan appropriate interventions, and introduce follow-up guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207