MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409248339 · doi:10.1109/hpca61900.2025.00079

DAPPER: A Performance-Attack-Resilient Tracker for RowHammer Defense

2025· article· en· W4409248339 sur OpenAlexafffund
Jeonghyun Woo, Prashant J. Nair

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RowHammer vulnerabilities pose a significant threat to modern DRAM-based systems, where rapid activation of DRAM rows can induce bit-flips in neighboring rows. To mitigate this, state-of-the-art host-side RowHammer mitigations typically rely on shared counters or tracking structures. While these optimizations benefit benign applications, they are vulnerable to Performance Attacks (Perf-Attacks), where adversaries exploit shared structures to reduce DRAM bandwidth for co-running benign applications by increasing DRAM accesses for RowHammer counters or triggering repetitive refreshes required for the early reset of structures, significantly degrading performance. In this paper, we propose secure hashing mechanisms to thwart adversarial attempts to capture the mapping of shared structures. We propose DAPPER, a novel low-cost tracker resilient to Perf-Attacks even at ultra-low RowHammer thresholds. We first present a secure hashing template in the form of DAPPER-S. We then develop Dapper-H, an enhanced version of DapperS, incorporating double-hashing, novel reset strategies, and mitigative refresh techniques. Our security analysis demonstrates the effectiveness of DAPPER-H against both RowHammer and Perf-Attacks. Experiments with 57 workloads from SPEC2006, SPEC2017, TPC, Hadoop, MediaBench, and YCSB show that, even at an ultra-low RowHammer threshold of 500, DapperH incurs only a 0.9% slowdown in the presence of Perf-Attacks while using only 96 KB of SRAM per 32GB of DRAM memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207