Comparative Analysis of Postoperative Complications and Outcomes Between Oncoplastic and Conventional Breast-Conserving Surgery in Iranian Females
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Breast cancer continues to be a global health burden, with over 2.25 million new cases diagnosed annually. Surgical management has shifted from radical mastectomy to breast-conserving surgeries, with oncoplastic breast-conserving surgery gaining prominence for its ability to combine oncological safety with aesthetic outcomes. This study compares the postoperative complications and outcomes between oncoplastic and conventional breast-conserving surgery in a cohort of Iranian women. This case series analysis was conducted at Imam Khomeini Hospital in Sari, Iran, between January 2019 and December 2023. A total of 150 female patients diagnosed with early-stage breast cancer were enrolled including 92 patients undergoing oncoplastic breast-conserving surgery and 58 undergoing conventional breast-conserving surgery. Data on demographics, tumor characteristics, surgery details, and postoperative complications were collected and analyzed. The primary outcome was the incidence of early postoperative complications including hematomas, seromas, and infections and late includes fat necrosis. The study found that oncoplastic breast-conserving surgery patients were more likely to have larger breast sizes and asymmetry than those in the conventional breast-conserving surgery group. Oncoplastic breast-conserving surgery involved the excision of larger tissue volumes. Postoperatively, oncoplastic breast-conserving surgery patients had significantly higher rates of fat necrosis (57.6% vs. 25.9%, p < 0.001) rates of hematomas (19.6% vs. 8.6%), and seromas (18.5% vs. 8.6%). No significant differences were observed for infections or nipple-areola deviation. Oncoplastic breast-conserving surgery offers superior aesthetic outcomes by allowing larger tissue resections and addressing complex anatomical challenges. However, it is associated with a higher incidence of fat necrosis, hematomas, and seromas compared to conventional surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».