MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409252854 · doi:10.1016/j.apm.2025.116131

A novel Hybrid PSO-Heuristic Algorithm with Combinatorial Benders' Cuts for maximal evacuation planning in wildfire disasters

2025· article· en· W4409252854 sur OpenAlexaff
Saeide Bigdellou, Saeed Beheshti

Notice bibliographique

RevueApplied Mathematical Modelling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicMathematical optimizationBenders' decompositionParticle swarm optimizationComputer scienceOperations researchAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural disasters, such as floods and fires, affect various regions of the world every year. One of the most critical aspects of disaster management and planning is facilitating the evacuation of people. Therefore, this study develops a mathematical model for emergency evacuation, taking into account the constraints and limitations of transferring individuals to shelters. The model, called the maximal bus evacuation planning, considers constraints including road blockages, vehicle fuel, and passenger capacities. Given the Nondeterministic Polynomial-time hard complexity of this problem, a Hybrid Particle Swarm Optimization–Heuristic Algorithm, which combines the Particle Swarm Optimization Algorithm with a Heuristic Algorithm , is used to solve the nonlinear model. Furthermore, we linearize the model and solve it using the developed Combinatorial Benders' Cuts approach in three versions. Numerical computations are examined under various scenarios, and the outputs of the Hybrid Particle Swarm Optimization – Heuristic algorithm reach suitable solutions within a short timeframe. Additionally, the results from solving the linearized model using the Combinatorial Benders' Cuts show that, in most cases, the execution time of the second version is better than the other versions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mathematical ModellingMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207