Acalabrutinib-obinutuzumab improves survival vs chemoimmunotherapy in treatment-naive CLL in the 6-year follow-up of ELEVATE-TN
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Acalabrutinib is a Bruton tyrosine kinase inhibitor approved for the treatment of chronic lymphocytic leukemia. We present results from ELEVATE-TN after a median follow-up of 74.5 months. Overall, 535 patients were randomized (acalabrutinib-obinutuzumab, n = 179; acalabrutinib, n = 179; chlorambucil-obinutuzumab, n = 177). Median age was 70 years, 63.0% had unmutated immunoglobulin heavy chain variable region gene (uIGHV), 13.6% had del(17p) and/or mutated TP53, and 17% had complex karyotype (CK; ≥3 chromosomal abnormalities). Median progression-free survival (PFS) was not reached (NR) for acalabrutinib-obinutuzumab and acalabrutinib vs 27.8 months for chlorambucil-obinutuzumab (both P < .0001); estimated 72-month overall PFS rates were 78.0%, 61.5%, and 17.2%, respectively. Acalabrutinib-obinutuzumab resulted in improved PFS vs acalabrutinib monotherapy (hazard ratio [HR], 0.58; P = .0229). Patients with uIGHV, del(17p) and/or mutated TP53, or CK had significantly improved PFS with acalabrutinib ± obinutuzumab vs chlorambucil-obinutuzumab (P < .0001, P ≤ .0009, and P < .0001 for both acalabrutinib-containing arms, respectively). Median overall survival (OS) was NR for all treatments, with significantly longer OS for acalabrutinib-obinutuzumab than chlorambucil-obinutuzumab (HR, 0.62; P = .0349). Estimated 72-month OS rates were 83.9%, 75.5%, and 74.7% for acalabrutinib-obinutuzumab, acalabrutinib, and chlorambucil-obinutuzumab, respectively. Adverse events (AEs) occurring after >4 years were mostly grade 1 to 2. Rates of AEs, serious AEs, and events of clinical interest were similar between acalabrutinib-containing arms and consistent with the known safety profiles of acalabrutinib and obinutuzumab. Efficacy and safety of acalabrutinib-containing arms were maintained, with longer PFS in both acalabrutinib arms than chlorambucil-obinutuzumab including in patients with high-risk features. This trial was registered at www.ClinicalTrials.gov as #NCT02475681.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».