Acalabrutinib-obinutuzumab improves survival vs chemoimmunotherapy in treatment-naive CLL in the 6-year follow-up of ELEVATE-TN
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Acalabrutinib is a Bruton tyrosine kinase inhibitor approved for the treatment of chronic lymphocytic leukemia. We present results from ELEVATE-TN after a median follow-up of 74.5 months. Overall, 535 patients were randomized (acalabrutinib-obinutuzumab, n = 179; acalabrutinib, n = 179; chlorambucil-obinutuzumab, n = 177). Median age was 70 years, 63.0% had unmutated immunoglobulin heavy chain variable region gene (uIGHV), 13.6% had del(17p) and/or mutated TP53, and 17% had complex karyotype (CK; ≥3 chromosomal abnormalities). Median progression-free survival (PFS) was not reached (NR) for acalabrutinib-obinutuzumab and acalabrutinib vs 27.8 months for chlorambucil-obinutuzumab (both P < .0001); estimated 72-month overall PFS rates were 78.0%, 61.5%, and 17.2%, respectively. Acalabrutinib-obinutuzumab resulted in improved PFS vs acalabrutinib monotherapy (hazard ratio [HR], 0.58; P = .0229). Patients with uIGHV, del(17p) and/or mutated TP53, or CK had significantly improved PFS with acalabrutinib ± obinutuzumab vs chlorambucil-obinutuzumab (P < .0001, P ≤ .0009, and P < .0001 for both acalabrutinib-containing arms, respectively). Median overall survival (OS) was NR for all treatments, with significantly longer OS for acalabrutinib-obinutuzumab than chlorambucil-obinutuzumab (HR, 0.62; P = .0349). Estimated 72-month OS rates were 83.9%, 75.5%, and 74.7% for acalabrutinib-obinutuzumab, acalabrutinib, and chlorambucil-obinutuzumab, respectively. Adverse events (AEs) occurring after >4 years were mostly grade 1 to 2. Rates of AEs, serious AEs, and events of clinical interest were similar between acalabrutinib-containing arms and consistent with the known safety profiles of acalabrutinib and obinutuzumab. Efficacy and safety of acalabrutinib-containing arms were maintained, with longer PFS in both acalabrutinib arms than chlorambucil-obinutuzumab including in patients with high-risk features. This trial was registered at www.ClinicalTrials.gov as #NCT02475681.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».