The Challenge to the Special Criminal Court in the Central African Republic Delivering on its ‘Defence’ Promise
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Special Criminal Court (SCC or ‘the Court’) was created with the ambitious goal of fighting widespread impunity in the Central African Republic (CAR) while strengthening local justice capacities, including for defence lawyers. To achieve this, the SCC’s founders established a dedicated Corps spécial d’avocats (‘Special Body of Defence and Victims Lawyers’), complemented by extensive training and mentorship programmes, to align defence capabilities before the SCC with international legal standards. This article examines whether these efforts have effectively ensured strong defence capability and fair trial to the accused before the Court. The first part reviews the SCC’s dedicated Corps spécial d’avocats in the context of CAR’s structural challenges, which make it difficult to meet international judicial standards. The second part focuses on the SCC’s first completed trial (the ‘Paoua’ case) to assess whether the SCC’s promise of fair trial rights fortified by a robust defence and an effective protection of the rights of the accused has lived up to the reality. The article demonstrates a discrepancy, both in general and during the SCC’s inaugural trial, between envisioned defence standards and the reality. It reveals a series of structural challenges, as well as legal hurdles that impeded the ability of lawyers and judges to effectively ensure the highest standard of fairness to the accused. It concludes by highlighting the SCC’s challenge in balancing fair trial standards with the fight against impunity and emphasizes the need for a broader shift in how defence rights are viewed in international and hybrid courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».