MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409260230 · doi:10.1038/s43247-025-02227-y

Conservation priority corridors enhance the effectiveness of protected area networks in China

2025· article· en· W4409260230 sur OpenAlexaboutno aff
Weicheng Sun, Entao Zhang, Yujin Zhao, Zhisheng Wu, Wenhe Chen, Yao Wang, Yongfei Bai

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of Sciences
Mots-clésChinaGeographyEnvironmental planningEnvironmental resource managementEnvironmental scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expansion and interconnection of protected areas are central to achieving the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework’s ambitious goals, yet their synergistic relationship remains underexplored. Here, we propose a framework integrating wildlife dispersal-based connectivity to address two key objectives in China: (1) constructing a cost-effective nature conservation network by combining connectivity and biodiversity prioritization, and (2) evaluating climate and anthropogenic risks while addressing habitat representation gaps. The framework aims to designate 30% of land as protected areas and informally allocate additional 30% of land as conservation priority corridors. Results show this strategy connects 57% of existing protected areas, protects 74% of priority zones, and achieves 89% of habitat representation targets. While current protected areas mitigate climate and anthropogenic threats, future expansion faces challenges due to geographic variations in these threats and the necessity for adequate representation. Our approach identifies and prioritizes these challenges, offering a data-driven pathway to achieve Kunming-Montreal targets. The integration of protected areas into conservation priority corridors in China can effectively connect 57% of existing protected areas, safeguard 74% of priority conservation areas, and achieve 89% of habitat representation targets, according to a connectivity and biodiversity conservation framework

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207