MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409261978 · doi:10.1109/wacv61041.2025.00722

Learning Instance-Specific Parameters of Black-Box Models Using Differentiable Surrogates

2025· article· en· W4409261978 sur OpenAlexaff
Arnisha Khondaker, Nilanjan Ray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack boxDifferentiable functionComputer scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuning parameters of a non-differentiable or black-box compute is challenging. Existing methods rely mostly on random sampling or grid sampling from the parameter space. Further, with all the current methods, it is not possible to supply any input specific parameters to the black-box. To the best of our knowledge, for the first time, we are able to learn input-specific parameters for a black box in this work. As a test application, we choose a popular image de-noising method BM3D as our black-box compute. Then, we use a differentiable surrogate model (a neural network) to approximate the black-box behaviour. Next, another neural network is used in an end-to-end fashion to learn input instance-specific parameters for the black-box. Moti-vated by prior advances in surrogate-based optimization, we applied our method to the Smartphone Image Denoising Dataset (SIDD) and the Color Berkeley Segmentation Dataset (CBSD68) for image denoising. The results are compelling, demonstrating a significant increase in PSNR and a notable improvement in SSIM nearing 0.93. Experimental results underscore the effectiveness of our approach in achieving substantial improvements in both model performance and optimization efficiency. For code and implementation details, please refer to our GitHub repository: https://github.com/arnisha-k/instance-specific-param.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural Networks and Applications→Travaux en français237 207→