MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409263898 · doi:10.29173/cjfy30138

“Every Removal is a Trauma”: Parents and Service Workers’ Perspectives on Risk Factors, Trauma, and Barriers when Interacting with British Columbia's Ministry of Children and Family Development

2025· article· en· W4409263898 sur OpenAlexaffvenueabout
J Hartnett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryService (business)PsychologyMedicineFamily medicinePolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research study used semi-structured qualitative interviews to examine the concept of parental neglect within British Columbia’s Ministry of Child and Family Development (MCFD). Using the lived experiences of 7 parents who have had encounters with MCFD as well as 4 Service Workers who have worked for, or alongside, MCFD in the last 15 years this study identified risk factors that can lead to neglect categorized as parents unable or unwilling to provide care. The findings show a reluctance to support chronic issues parents face that inflame risk factors and stress leading to inadequate coping skills needed for parenting abilities. Through a neoliberalism and gender discrimination lens this study was able to identify barriers to efficacy within the MCFD process, such as a lack of funding for mental health services leading to long waitlist, stigma surrounding substance use and biases from servicer workers around expectations for how a parent should behave in a highly stressful situation like child apprehension. This study found that there were relationships between with mental health issues, poverty, a lack of parental advocacy and negative experiences with MCFD. Parental advocacy, a restructuring of funding to allow for more individualized care helping to address the issues of waitlists, reducing substance abuse stigma by viewing it through a mental health lens, and supporting Service Workers mental health while also increasing Service Worker training are small steps that can be taken to mitigate the added traumas resulting from encounters with B.C.’s child welfare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207