MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409269235 · doi:10.1016/j.jclinane.2025.111830

Prevalence of postoperative neurocognitive disorders in older non-cardiac surgical patients: A systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4409269235 sur OpenAlex
Shirley Fan, Weiqin Li, Vetri Thangavelu, Aparna Saripella, Marina Englesakis, Ellene Yan, Frances Chung

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Anesthesia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity Health Network FoundationResMed FoundationMinistry of Health, Ontario
Mots-clésMedicineMeta-analysisNeurocognitiveAnesthesiaMEDLINEInternal medicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: The growing number of older persons undergoing surgery are at a higher risk of neurocognitive disorder due to multimorbidity and age-related changes. Previous reviews estimated postoperative neurocognitive disorder or cognitive dysfunction (POCD) prevalence without accounting for the sample size or study quality. The prevalence of POCD in this population requires further investigation. This systematic review and meta-analysis applies systematic weighting to estimate the pooled prevalence of POCD in older non-cardiac surgical patients. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SETTING: MEDLINE, MEDLINE ePub, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials and Cochrane Database of Systematic Reviews for relevant articles. PATIENTS: Non-cardiac surgical patients aged ≥60 years old. INTERVENTIONS: Perioperative cognitive assessments. MEASUREMENT: The primary outcome was the prevalence of POCD. MAIN RESULTS: Thirty-nine studies (n = 12,921) were included with mean age of 70.0 ± 8.9 years and 44.3 % women. The overall prevalence of POCD was 23 % (95 % CI: 20 %, 27 %) at day 7, 16 % (95 % CI: 7 %, 25 %) at 1 month, 10 % (95 % CI: 8 %, 13 %) at 3 months and 3 % (95 % CI: 2 %, 4 %) at 1 year. Our meta-regression showed a higher prevalence of POCD in abdominal surgeries at day 7 (β = 0.13, 95 % CI: 0.03-0.22, P = 0.01) and 3 months (β = 0.49, 95 % CI: 0.40-0.58, P < 0.001), versus orthopedic surgeries. CONCLUSIONS: The overall prevalence of POCD in older non-cardiac surgical populations was 23 %, 16 %, 10 %, and 3 % at day 7, 1 month, 3 months, and 1 year, respectively. Abdominal surgery had a higher prevalence of POCD than orthopedic surgery. The substantial risk of POCD calls for cognitive screening, risk mitigation and interventions to improve surgical outcomes. Through routine preoperative cognitive screening and addressing modifiable risk factors, the incidence and impact of POCD can be markedly reduced, enhancing patient outcomes and recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,011
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle