Comparative Evaluation of Efficacy of Autogenous Platelet Rich Plasma Versus Viscosupplementation in Treatment of Early Osteoarthritis of Knee
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knee osteoarthritis (OA) is a common degenerative joint disease, particularly in older adults, resulting in pain, disability, and reduced quality of life.Earlystage OA can benefit from non-surgical treatments like platelet-rich plasma (PRP) and hyaluronic acid (HA).Objective: This study aims to compare the efficacy of autogenous PRP versus HA injections in managing pain, improving function, and enhancing patient satisfaction in early knee OA (Kellgren-Lawrence grade 1 and 2).Method: A total of 122 patients diagnosed with early knee OA were randomly assigned to receive either PRP or HA injections.Each patient received three injections at three-week intervals.Pain was measured using the Visual Analog Scale (VAS), and functional improvement was assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC).Patient satisfaction was evaluated via a self-reported questionnaire at baseline, 3-, 6-, and 12-months post-treatment.Results: At 12 months, both groups demonstrated significant improvements in pain and function.The PRP group showed a 40% reduction in VAS scores and a 35% improvement in WOMAC scores, while the HA group showed a 30% reduction in VAS and a 25% improvement in WOMAC.Patient satisfaction was higher in the PRP group, with 80% reporting significant improvement compared to 65% in the HA group.Conclusions: PRP injections provided superior pain relief, functional improvement, and patient satisfaction compared to HA injections, suggesting PRP as a more effective treatment for early knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».