Comparative Evaluation of Efficacy of Autogenous Platelet Rich Plasma Versus Viscosupplementation in Treatment of Early Osteoarthritis of Knee
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knee osteoarthritis (OA) is a common degenerative joint disease, particularly in older adults, resulting in pain, disability, and reduced quality of life.Earlystage OA can benefit from non-surgical treatments like platelet-rich plasma (PRP) and hyaluronic acid (HA).Objective: This study aims to compare the efficacy of autogenous PRP versus HA injections in managing pain, improving function, and enhancing patient satisfaction in early knee OA (Kellgren-Lawrence grade 1 and 2).Method: A total of 122 patients diagnosed with early knee OA were randomly assigned to receive either PRP or HA injections.Each patient received three injections at three-week intervals.Pain was measured using the Visual Analog Scale (VAS), and functional improvement was assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC).Patient satisfaction was evaluated via a self-reported questionnaire at baseline, 3-, 6-, and 12-months post-treatment.Results: At 12 months, both groups demonstrated significant improvements in pain and function.The PRP group showed a 40% reduction in VAS scores and a 35% improvement in WOMAC scores, while the HA group showed a 30% reduction in VAS and a 25% improvement in WOMAC.Patient satisfaction was higher in the PRP group, with 80% reporting significant improvement compared to 65% in the HA group.Conclusions: PRP injections provided superior pain relief, functional improvement, and patient satisfaction compared to HA injections, suggesting PRP as a more effective treatment for early knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».