MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409270377 · doi:10.1093/ajhp/zxaf044

KDIGO 2024 clinical practice guideline on evaluation and management of chronic kidney disease: A primer on what pharmacists need to know

2025· review· en· W4409270377 sur OpenAlexaff
Linda Awdishu, Rebecca Maxson, Chelsea Gratt, Tamara Rubenzik, Marisa Battistella

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health-System Pharmacy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseGuidelineIntensive care medicineDosingRenal functionDisease managementDiabetes mellitusProteinuriaDiseaseInternal medicineKidneyPathologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To review the key updates in the 2024 KDIGO clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease (CKD) and highlight the essential role of pharmacists in implementing these recommendations. SUMMARY: The updated guideline introduces significant changes in CKD management, including the use of validated equations for estimating glomerular filtration rate (GFR) for drug dosing, with incorporation of serum cystatin C into GFR estimates for specific patient populations, and an emphasis on a comprehensive approach to delay disease progression. The guideline recommends sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor (SGLT2i) therapy for kidney disease with proteinuria, with or without diabetes, renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors (RAASi) blood pressure control and proteinuria management, and statins to reduce the risk of atherosclerotic cardiovascular disease. New evidence supports the use of finerenone in patients with type 2 diabetes and CKD, and GLP-1 receptor agonists for their kidney-protective effects. The guidelines also emphasize the importance of nephrotoxin stewardship and prevention of acute kidney injury through patient education on sick day medication management. CONCLUSION: Pharmacists play a crucial role in implementing these updated guidelines through comprehensive medication management, nephrotoxin stewardship, drug dosing adjustments, and patient education. Their involvement in interprofessional care teams is essential for optimizing health outcomes in patients with CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health-System PharmacyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207