MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409271532 · doi:10.1080/14796694.2025.2488635

Localized and diffuse tenosynovial giant cell tumor: real-world results from a patient observational registry

2025· article· en· W4409271532 sur OpenAlexaff
Sydney Stern, Patrick F. McKenzie, Nicholas M. Bernthal, Emanuela Palmerini, R. Lor Randall, William D. Tap, Thomas J. Scharschmidt, Sara Rothschild

Notice bibliographique

RevueFuture Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal synovial abnormalities and treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineObservational studyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Tenosynovial Giant Cell Tumor (TGCT) is a rare, locally aggressive neoplasm that adversely impact patients’ physical function and quality of life (QoL). This cross-sectional analysis leverages real-world data from the TGCT Support Patient Registry to elucidate the patient experience with TGCT and the disease burden across healthcare systems.Research design and methods A total of 497 patients from 32 countries, 71.4% (n = 355) with diffuse-TGCT (D-TGCT), 18.9% (n = 94) with localized TGCT (L-TGCT), and 9.7% (n = 28) with unspecified TGCT were included in this cross-sectional analysis of the TGCT Support Registry.Results A majority of patients (61.2%, n = 304) were diagnosed by orthopedic/sports medicine surgeons, half (n = 248) were misdiagnosed prior to their TGCT diagnosis, and 32% (n = 278) of patients were diagnosed > 24 months following symptom onset. 79.1% (n = 393) of all patients had ≥ 1 resection and 63% of those patients reported ≥ 1 recurrence. Of those patients that had recurrence following resection, 59% had ≥ 2 recurrences. 23% of patients (n = 115) changed occupations or prematurely retired due to TGCT and the proportion of patients increased with > 2 surgeries.Conclusion Greater awareness of TGCT among HCPs is needed to facilitate diagnosis and referral to multidisciplinary teams is warranted to reduce recurrence rates, number of surgical interventions, and improve QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture OncologyMême sujetMusculoskeletal synovial abnormalities and treatmentsTravaux en français237 207