MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409272734 · doi:10.1186/s41155-025-00344-3

Validity and reliability study of the Turkish version of the Empathy Quotient- 8 in Turkish university students

2025· article· en· W4409272734 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet Emin Turan, Erkan Turan, Mustafa Açar, Izaddin Ahmad Aziz, Abdulmohsen Mohammed Abdullah Alkhulayfi, Hicham Khabbache, Amelia Rizzo, Francesco Chirico, Juan Gómez‐Salgado, Murat Yıldırım

Notice bibliographique

RevuePsicologia Reflexão e Crítica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyTurkishConfirmatory factor analysisConstruct validityConvergent validityExploratory factor analysisClinical psychologyReliability (semiconductor)Mental healthTest (biology)ValidityPsychometricsDevelopmental psychologySocial psychologyStructural equation modelingPsychiatryStatisticsInternal consistencyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Empathy is an important psychological construct that plays a significant role in social interactions, mental health, and well-being. Despite the significance of empathy in psychological research and mental health, there is a lack of validated and concise measures available in Turkish. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the psychometric properties of the eight-item Empathy Quotient (EQ- 8) in Turkish university students, assessing its reliability, convergent validity, and factor structure. Therefore, we seek to determine its suitability for use in psychological and mental health research within Turkish-speaking populations. METHODS: We collected the data from two groups. The data of the first group (N = 198) was used to test the factor structure of the EQ- 8 by randomly splitting the data into two halves. The first half was used for the exploratory factor analysis (EFA), and the second half was used for confirmatory factor analysis (CFA), while the second group (N = 47) was carried out to test the reliability of EQ- 8. RESULTS: The results of the EFA and CFA yielded a one-factor solution for the EQ- 8. The internal consistency reliability was found to be good in both subsamples. Test-retest reliability was established as.86. As to the convergent validity, the scores on EQ- 8 were significantly positively related to the scores of the Toronto Empathy Questionnaire. CONCLUSIONS: These results provide support for the Turkish version of the EQ- 8 as a psychometrically sound instrument for measuring empathy. These results contribute to cross-cultural research and the evaluation of interventions targeting empathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsicologia Reflexão e CríticaMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207