MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409275843 · doi:10.3389/frai.2025.1478068

The role of AI for MRI-analysis in multiple sclerosis—A brief overview

2025· review· en· W4409275843 sur OpenAlexafffund
Jean-Pierre Falet, Steven Nobile, Aliya Szpindel, Berardino Barile, Amar Kumar, Joshua Durso-Finley, Tal Arbel, Douglas L. Arnold

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Artificial Intelligence · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMinistère de la Santé et des Services sociauxNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère de la SantéCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésMultiple sclerosisMagnetic resonance imagingSegmentationMedicineComputer scienceArtificial intelligenceMedical physicsPathologyRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic resonance imaging (MRI) has played a crucial role in the diagnosis, monitoring and treatment optimization of multiple sclerosis (MS). It is an essential component of current diagnostic criteria for its ability to non-invasively visualize both lesional and non-lesional pathology. Nevertheless, modern day usage of MRI in the clinic is limited by lengthy protocols, error-prone procedures for identifying disease markers (e.g., lesions), and the limited predictive value of existing imaging biomarkers for key disability outcomes. Recent advances in artificial intelligence (AI) have underscored the potential for AI to not only improve, but also transform how MRI is being used in MS. In this short review, we explore the role of AI in MS applications that span the entire life-cycle of an MRI image, from data collection, to lesion segmentation, detection, and volumetry, and finally to downstream clinical and scientific tasks. We conclude with a discussion on promising future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Artificial IntelligenceMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207