MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409277197 · doi:10.1515/iral-2024-0194

Perceived L2 oral fluency, working memory, foreign language enjoyment and foreign language anxiety: identifying distinct patterns of relationship

2025· article· en· W4409277197 sur OpenAlexafffund
Daphnée Simard, Michael Zuniga, Florian Hameau

Notice bibliographique

RevueIRAL - International Review of Applied Linguistics in Language Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFluencyPsychologyAnxietyForeign language anxietyCognitive psychologyForeign languageLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract L2 oral fluency is a core aspect of general oral proficiency. However, it represents a distinct challenge for L2 speakers as it requires a real-time efficient allocation of cognitive resources. Specifically, working memory (WM) plays a crucial role in speech production. These cognitive resources are limited and vary from one speaker to another. Additionally, they have long been shown to interact with foreign language anxiety and foreign language enjoyment, which interact with various aspects of L2 oral production. To our knowledge, no previous studies have investigated the relationship that might exist between perceived L2 oral fluency ; i.e. listeners’ judgments about L2 speakers’ fluency, WM, foreign language anxiety and foreign language enjoyment. To fill this gap, 78 ESL French-speaking adults were subjected to a picture-based narration task. A flowchart scheme was used to measure perceived L2 oral fluency. WM was measured using a numerical span test, and foreign language anxiety and foreign language enjoyment were measured through a questionnaire. Results show a distinct pattern of interaction between the variables. More specifically, foreign language anxiety significantly predicted perceived L2 oral fluency among participants with a weaker WM, whereas foreign language enjoyment significantly predicted L2 oral fluency among participants with a stronger WM capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRAL - International Review of Applied Linguistics in Language TeachingMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207