A Study to Compare the Effect of Structured Neuromuscular Postural Training Versus Isometric Exercise for Balance Impairment in Patient with Osteoarthritis Knee
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Osteoarthritis is a chronic disease which is evolved by deterioration of articular cartilage and hypertrophy of the bone margins is called osteophytes. It commonly affect the women than men with a ratio varying between 1:5 and 1:4 affected with osteoarthritis knee. The worldwide estimate indicates 13% of men and 19% of women, over 40 years affected with OA knee. The patient with OA knee have disability in their proprioception and it is a risk factor for fall injury. Here, structured neuromuscular postural training uses sensory motor training intervention to improve static and dynamic mechanism of balance. Methodology: in this comparative study OA was assessed using WOMAC and balance was assessed by using tinetti scale. After inclusion of the patient separated into two groups. Group A have received SNPT and the group B received isometric exercise alone. Total study duration was 3 month. Result: a total of 30 participants were included. Patient with knee osteoarthritis age between 41-80 years. In that group A showed significant improvement in reducing balance impairment (tinetti: pre- test mean = 16.93, post-test mean 26.87) and functional ability (WOMAC: pre-test 23.73, post- test mean = 13.47) than group B. group A showed significant “P” value <0.0001 for tinetti and WOMAC scale. High statistically significant difference was observed for SNPT treatment. Conclusion: SNPT training improve the balance impairments in OA knee subjects than compared with isometric exercise alone for OA knee. Keywords: OA –osteoarthritis, SNPT- structured neuromuscular postural training, WOMAC – western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».