O Complexo Quebra-Cabeça do Fenótipo Hipertrófico: Uma Abordagem Prática para o Clínico
Notice bibliographique
Résumé
Left ventricular hypertrophy (LVH) represents a frequent observation in clinical practice. Nonetheless, the hypertrophic phenotype emerges as a common manifestation of diverse conditions, thereby presenting a diagnostic conundrum for clinicians. Differentiation among the etiologies of LVH is imperative for therapy decision-making, as different approaches must be implemented for distinct conditions, such as LVH secondary to loading changes, hypertrophic cardiomyopathy (HCM), or HCM mimics. In some instances, an erroneous or late diagnosis may lead to a progression of the underlying disease with worsening functional capacity, high morbidity and mortality. The rational use of cardiovascular multimodality imaging is of great importance when carried out in addition to a thorough clinical assessment and correlated with electrocardiographic findings, providing clues to fill the gaps, being, most of the time, the missing piece to solve this challenging puzzle. An integrative approach is of paramount importance for the evaluation of these patients, as they are often followed by several specialties, with varied systemic manifestations. Although a multidisciplinary team is needed for an optimized follow-up of these patients, the most important player in this journey is the clinician, whose mission is to bring together all the red flags and coordinate all the data for an assertive diagnosis. The objective of this review is to provide a pragmatic methodology, highlighting important clues for discriminating among the diverse conditions that result in LVH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».