MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409282683 · doi:10.3390/higheredu4020019

Higher Education Fields of Study and the Use of Transferable Skills at Work: An Analysis Using Data from the Programme for the International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) in Canada

2025· article· en· W4409282683 sur OpenAlexafffundabout
Christine E. B. Mishra, David Walters, Evan Fraser, Daniel Gillis, Shoshanah Jacobs

Notice bibliographique

RevueTrends in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésWork (physics)Transferable skills analysisHigher educationPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the rapidly changing job market in Canada and globally, there have been increasing calls to address the transferable skills gap between higher education graduates and the skills needed for the many new and changing jobs across the labour market. To investigate which fields of study in higher education in Canada produce graduates who go on to use more transferable skills on the job, we created an index of transferable skills use at work from several background questionnaire variables available in the Programme for the International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) in Canada survey. A series of four least squares linear regression models were used to examine the impacts of variables such as field of study and occupation type on this transferable skills index. Teacher training and education programs were found to have the highest scores on the transferable skills index, suggesting that these programs (and other professional programs) should be considered as a source of inspiration for how all programs can promote transferable skill development in their students. We also found a connection between transferable skill use and management roles within the workplace, suggesting that transferable skills are important factors in promotion to management roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Higher EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207