MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409283120 · doi:10.1097/pas.0000000000002385

Consensus in Oral Epithelial Dysplasia Classification

2025· article· en· W4409283120 sur OpenAlexaff
Ivan J. Stojanov, Kelly Yi Ping Liu, Christina McCord, Julia Yu‐Fong Chang, Chia‐Cheng Li, Lingxin Zhang, Victoria Woo, Elizabeth Philipone, Paras Patel, Kelly R. Magliocca, Iona Leong, Hemlata Shirsat, Vincent Cracolici, Christopher C. Griffith, William H. Westra, Emilija Todorovic, Elizabeth Ann Bilodeau, William C. Faquin, Lynn Hoang, Ilena Yim, Natyra Haxhiavdija, Martial Guillaud, Brandon Veremis, Yen Chen Kevin Ko

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British ColumbiaVancouver General HospitalUniversity of CalgaryCalgary Laboratory ServicesUniversity of TorontoInstitute of Infection and ImmunityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGrading (engineering)ImmunohistochemistryDysplasiaPathologyBiopsyAnatomical pathologyEpithelial dysplasiaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnosis and classification of oral epithelial dysplasia (OED) is critical to identifying and prognosticating patients at risk of squamous cell carcinoma (SCC). However, conventional 3-tiered and 2-tiered grading systems suffer from poor inter-pathologist agreement, and SCC may arise from all grades of OED. This study evaluated pathologist agreement in OED classification as p53 wildtype, p53 abnormal, and HPV-associated based on recent evidence demonstrating the utility of p53/p16 immunohistochemistry (IHC) in this setting and increased risk of p53 abnormal OED progression to SCC, regardless of histologic grade. Fifty digital biopsy specimens were evaluated for diagnosis by 18 subspecialty-trained pathologists, with OED graded utilizing 3-tiered, 2-tiered, and p53 wildtype/p53 abnormal/HPV-associated schemata. Cases were reviewed first without and subsequently with p53/p16 IHC. The cohort consisted of 8 cases of p53 wildtype, 24 cases of p53 abnormal, and 18 cases of HPV-associated OED. Inter-pathologist agreement in OED grading according to 3-tiered (κ=0.32) and 2-tiered (κ=0.39) systems by H&E was poor, but fair-to-good (κ=0.59) in classification as p53 wildtype/p53 abnormal/HPV-associated by H&E and IHC. Classification of OED as p53 wildtype, p53 abnormal, or HPV-associated using p53/p16 IHC outperformed conventional grading in this cohort enriched for p53 abnormal OED, which required correct interpretation of p53 IHC, historically deemed challenging. Routine use of IHC also identifies a wider histologic spectrum of HPV-associated OED than is currently appreciated. More work is needed to determine the efficacy of this classification system in predicting patient outcomes and in guiding management decisions in real-world cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207