Safety and Effectiveness of Apixaban versus Warfarin by Kidney Function in Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Key Points This real-world study involved a large cohort of 38,598 adults with atrial fibrillation from five jurisdictions across Australia and Canada. This study supports the use of apixaban as a safe and effective alternative to warfarin for atrial fibrillation across differing levels of kidney function. This study also adds important safety data on the use of apixaban in patients with reduced kidney function. Background Evidence to guide the use of apixaban in people with atrial fibrillation (AF) and CKD in routine clinical practice has been limited. We assessed comparative safety (major bleeding) and effectiveness (ischemic stroke and death) of apixaban versus warfarin in patients with AF across the spectrum of non–dialysis-dependent CKD using large, routinely collected data. Methods We combined findings from five retrospective cohorts (2013–2018) across Australia and Canada. Adults with AF, new dispensation of apixaban or warfarin, and a recorded eGFR grouped as ≥60, 45–59, 30–44, and <30 ml/min per 1.73 m 2 were included. Patients on dialysis or kidney transplant recipients were excluded. We assessed outcomes within 1 year of initiating either therapy: ( 1 ) composite of all-cause death, ischemic stroke, or transient ischemic attack and ( 2 ) first hospitalization for major bleeding (intracranial, gastrointestinal, or other). Cox models estimated hazard ratios (HRs; 95% confidence intervals) for outcomes across eGFR categories, after 1:1 matching using propensity scores. We summarized center-level data using random effects meta-analysis. Results Among 38,598 matched apixaban and warfarin users, there were 4130 (10.7%) ischemic and 697 (1.8%) bleeding events within 1 year. Apixaban was associated with lower or similar risk for the ischemic outcome compared with warfarin in all eGFR categories (pooled HRs [95% confidence interval]: 0.78 [0.64 to 0.94], 0.77 [0.62 to 0.97], 0.82 [0.68 to 0.98], and 0.99 [0.68 to 1.45] for eGFR ≥60, 45–59, 30–44, and <30 ml/min per 1.73 m 2 , respectively). Apixaban was associated with lower or similar risk of bleeding across the range of kidney function (pooled HRs: 0.55 [0.43 to 0.69], 0.73 [0.52 to 1.02], 0.55 [0.31 to 0.97], and 0.68 [0.47 to 0.99], respectively). There was no significant heterogeneity across jurisdictions or eGFR categories. Conclusions In adults with AF and non–dialysis-dependent CKD, apixaban compared with warfarin was associated with lower or similar risk of ischemic and bleeding outcomes. Our results suggest that apixaban offers a favorable risk-benefit ratio in patients with AF independent of kidney function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».