MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409284022 · doi:10.1159/000545772

Comparing Malposition and Complications Associated with Ultrasound-Guided versus Radiography-Guided Central Catheter Tip-Position in Neonates: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4409284022 sur OpenAlexaff
Adel Mohamed, Nada Mohsen, Gonzalo Solís‐García, Nehad Nasef, Prakesh S. Shah

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialUltrasoundMeta-analysisCatheterSurgeryAnesthesiaInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: There is a growing interest in ultrasound-guided central catheter (CC) tip-position, driven by its potential to improve accuracy and reduce complications. We aimed to systematically review and meta-analyze studies that reported complications associated with ultrasound-guided versus radiography-guided CC tip-position in neonates. METHODS: We searched Medline, Cochrane, Embase, CINAHL, and <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://clinicaltrials.gov" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">clinicaltrials.gov</ext-link> for randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized controlled studies (NRSs) comparing the complications of ultrasound- versus X-ray-guided CC tip-position in neonates up to June 2024. RCTs and NRSs were analyzed separately. The outcomes included malposition, number of X-rays, procedure time, catheter manipulation, cardiac tamponade, extravasation, occlusion, and sepsis rates. Subgroup meta-analysis based on catheter type was performed. Statistical analyses were conducted using Review Manager 5.4.1 and R 4.1.0, and the GRADE methodology was applied to assess evidence certainty. RESULTS: Eight studies (4 RCTs and 4 NRSs, N = 1,322 neonates) were included. Ultrasound-guided catheter tip-position significantly reduced malposition rates (3 RCTs, N = 181, RR: 0.51, 95% CI: 0.37 to 0.70; 4 NRSs, N = 1,110, RR: 0.25, 95% CI: 0.11 to 0.57) and decreased the need for X-rays (2 RCTs, N = 112, MD: -1.22, 95% CI: -2.32 to -0.11; 2 NRSs, N = 401, MD: -0.31, 95% CI: -0.47 to -0.15). No significant differences were found in procedure time, catheter manipulation, or sepsis rates. All evidence was of low certainty per grade. CONCLUSIONS: The use of ultrasound-guided CC tip-position in neonates is associated with a reduction in malposition rates and radiation exposure (low certainty evidence). Further research is needed to confirm the benefits of ultrasound-guided CC tip-position in neonates. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeonatologyMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207