MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409284022 · doi:10.1159/000545772

Comparing Malposition and Complications Associated with Ultrasound-Guided versus Radiography-Guided Central Catheter Tip-Position in Neonates: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4409284022 sur OpenAlexaff
Adel Mohamed, Nada Mohsen, Gonzalo Solís‐García, Nehad Nasef, Prakesh S. Shah

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialUltrasoundMeta-analysisCatheterSurgeryAnesthesiaInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: There is a growing interest in ultrasound-guided central catheter (CC) tip-position, driven by its potential to improve accuracy and reduce complications. We aimed to systematically review and meta-analyze studies that reported complications associated with ultrasound-guided versus radiography-guided CC tip-position in neonates. METHODS: We searched Medline, Cochrane, Embase, CINAHL, and clinicaltrials.gov for randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized controlled studies (NRSs) comparing the complications of ultrasound- versus X-ray-guided CC tip-position in neonates up to June 2024. RCTs and NRSs were analyzed separately. The outcomes included malposition, number of X-rays, procedure time, catheter manipulation, cardiac tamponade, extravasation, occlusion, and sepsis rates. Subgroup meta-analysis based on catheter type was performed. Statistical analyses were conducted using Review Manager 5.4.1 and R 4.1.0, and the GRADE methodology was applied to assess evidence certainty. RESULTS: Eight studies (4 RCTs and 4 NRSs, N = 1,322 neonates) were included. Ultrasound-guided catheter tip-position significantly reduced malposition rates (3 RCTs, N = 181, RR: 0.51, 95% CI: 0.37 to 0.70; 4 NRSs, N = 1,110, RR: 0.25, 95% CI: 0.11 to 0.57) and decreased the need for X-rays (2 RCTs, N = 112, MD: -1.22, 95% CI: -2.32 to -0.11; 2 NRSs, N = 401, MD: -0.31, 95% CI: -0.47 to -0.15). No significant differences were found in procedure time, catheter manipulation, or sepsis rates. All evidence was of low certainty per grade. CONCLUSIONS: The use of ultrasound-guided CC tip-position in neonates is associated with a reduction in malposition rates and radiation exposure (low certainty evidence). Further research is needed to confirm the benefits of ultrasound-guided CC tip-position in neonates. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,032
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeonatologyMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207