MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409284442 · doi:10.1186/s12887-024-05232-w

Study protocol for assessing the effectiveness, implementation fidelity and uptake of attachment & child health (ATTACH™) Online: helping children vulnerable to early adversity

2025· article· en· W4409284442 sur OpenAlexafffundabout
Nicole Létourneau, Lubna Anis, Cui Cui, Ian D. Graham, Kharah M. Ross, Kendra Nixon, Jan Reimer, Miranda Pilipchuk, Emily Wang, Simone Lalonde, Suzanna Varro, Maria Santana, Ashley Stewart-Tufescu, Angela Soulsby, Barbara Tiedemann, Leslie Hill, Tiffany Beks, Martha Hart

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca UniversityWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of OttawaCalgary Laboratory ServicesUniversity of ManitobaAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineProtocol (science)Child healthFidelityFamily medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exposure to early childhood adversities, such as family violence, parental depression, or low-income, undermine parent-child relationship quality and attachment leading to developmental and mental health problems in children. Addressing impacts of early childhood adversity can promote children's development, giving them the best start in life. Parental reflective function (RF), or parents' ability to understand their own and children's mental states, can strengthen parent-child relationships and attachment and buffer the negative effects of early adversity. We developed and tested ATTACH™ (Attachment and Child Health), an effective RF intervention program for parents and their preschool-aged children at-risk from early adversity. Pilot studies revealed significantly positive impacts of ATTACH™ from in-person (n = 91 observations of 64 dyads) and online (n = 10 dyads) implementation. The two objectives of this study are to evaluate: (1) effectiveness, and (2) implementation fidelity and uptake of ATTACH™ Online in community agencies serving at-risk families in Alberta, Canada. Our primary hypothesis is ATTACH™ Online improves children's development. Secondary hypotheses examine whether ATTACH™ Online improves children's mental health, parent-child relationships, and parental RF. METHODS: We will conduct an effectiveness-implementation hybrid (EIH) type 2 study. Effectiveness will be examined with a quasi-experimental design while implementation will be examined via descriptive quantitative and qualitative methods informed by Normalization Process Theory (NPT). Effectiveness outcomes examine children's development and mental health, parent-child relationships, and RF, measured before, after, and 3 months post-intervention. Implementation outcomes include fidelity and uptake of ATTACH™ Online, assessed via tailored tools and qualitative interviews using NPT, with parents, health care professionals, and administrators from agencies. Power analysis revealed recruitment of 100 families with newborn to 36-month-old children are sufficient to test the primary hypothesis on 80 complete data sets. Data saturation will be employed to determine final sample size for the qualitative component, with an anticipated maximum of 20 interviews per group (parents, heath care professionals, administrators). DISCUSSION: This study will: (1) determine effectiveness of ATTACH™ Online and (2) understand mechanisms that promote implementation fidelity and uptake of ATTACH™ Online. Findings will be useful for planning spread and scale of an effective online program poised to reduce health and social inequities affecting vulnerable families. TRIAL REGISTRATION: Name of registry: https://clinicaltrials.gov/ . REGISTRATION NUMBER: NCT05994027. Date of registration: July 22, 2023. PROTOCOL VERSION: Version 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207