MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409287616 · doi:10.1136/bmjgh-2023-014750

Intersectional forces of urban inequality and the global HIV pandemic: a retrospective analysis

2025· review· en· W4409287616 sur OpenAlexaff
Ingrid T. Katz, Dana R. Thomson, Sindhu Ravishankar, Kennedy Otwombe, Erlyn Rachelle King Macarayan, Carissa Novak, Alison R. Schulte, Sidney Atwood, Liana Woskie, Zoe Siegel, Bruce Agins, Janan Dietrich, Blair T. Johnson, Lisa Butler, Matthew M. Kavanagh

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlumInequalityPopulationGeographyPublic healthUrbanizationPovertyEnvironmental healthGini coefficientDemographySocioeconomicsMedicineEconomic growthEconomic inequalitySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine how the intersection of increased urban growth and poverty has impacted HIV incidence and prevalence, given growing HIV inequalities globally. Retrospective analysis using combined data from five publicly available, population-level datasets to determine city- and within-urban countrywide estimates of 95-95-95 treatment targets, prevalence and incidence rates from 2015 to 2019. For city-level estimates, we analysed combined data from: Fast-Track City (FTC), SINAN from Brazil and UNAIDS Naomi-Spectrum. Countrywide estimates of HIV prevalence in the urban slum versus non-slum since 2012 were compiled from Population-Based HIV Impact Assessment (PHIA) surveys in 12 countries and Demographic Health Surveys (DHS) in 28 countries. HIV prevalence is generally higher among the urban slum, compared to their non-slum counterparts, thus resulting in national HIV estimates masking nuances in HIV inequalities between the urban slum and non-slum. Specifically, national and city-level HIV estimates mask inequalities within and between cities, with secondary cities often having higher HIV prevalence and incidence rates than capital cities and large urban areas. The urban divide between slum and non-slum populations is a contributor to HIV inequality, often with poorer outcomes in smaller cities than their larger counterparts. Interventions tailored to cities, and particularly those considering local nuances in subpopulations (eg, different genders, ages, roles), are necessary to reduce HIV inequality. Focused HIV programming accounting for structural drivers of inequalities between urban slum and non-slum populations such as inequalities in wealth, education, employment and housing are crucial to closing gaps driving HIV inequalities globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207