MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409288927 · doi:10.52521/kg.v22i2.14950

Filosofia e Cinema:

2025· article· pt· W4409288927 sur OpenAlexaboutno aff
Nei Fonseca, Douglas João Orben

Notice bibliographique

RevueKalagatos · 2025
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCinema History and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterArtMaterials scienceArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artigo analisa a integração entre filosofia e linguagem audiovisual no projeto de ensino "Filosofia e Cinema", desenvolvido no Instituto Federal Sul-rio-grandense (IFSul). A iniciativa explorou o cinema como estratégia pedagógica para promover o pensamento crítico e reflexivo dos estudantes do Ensino Médio Integrado (EMI). Baseado nos referenciais teóricos de Paulo Freire, Antonio Gramsci, Christian Laval, Marise Ramos, Julio Cabrera e Dermeval Saviani, o projeto adotou uma abordagem dialógica e interdisciplinar, alinhando-se aos princípios do Projeto Pedagógico Institucional (PPI). Por meio de sessões de exibição de filmes e rodas de conversa, foram analisadas obras como Ilha das Flores e Relatos Selvagens. A metodologia qualitativa incluiu a aplicação de questionários para avaliar a percepção dos estudantes, cujos resultados destacaram que 73% consideraram o cinema "apropriado e mobilizador" na promoção da formação crítica. Contudo, desafios foram identificados, como a necessidade de melhorar aspectos técnicos das sessões e ampliar a diversidade das obras. O estudo conclui que o projeto ressignificou o ensino de filosofia no contexto do EMI do Câmpus Pelotas, ao traduzir conceitos abstratos em narrativas acessíveis e engajantes. Além de contribuir para a formação cidadã dos estudantes, evidenciou a contribuição do audiovisual para a promoção de uma formação humana integral na esfera da Educação Profissional e Tecnológica. Sugere-se aprimorar a curadoria das obras e fortalecer a participação discente no planejamento das atividades, assegurando a continuidade da repercussão pedagógica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKalagatosMême sujetCinema History and CriticismTravaux en français237 207