MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409292096 · doi:10.2196/51707

College Community–Based Physical Activity Support at a Public University During the COVID-19 Pandemic: Retrospective Longitudinal Analysis of Intra- Versus Interpersonal Components for Uptake and Outcome Association

2025· article· en· W4409292096 sur OpenAlexvenueno aff
Garrett I. Ash, Selene Mak, Adrian Haughton, Madilyn Augustine, Phillip Bodurtha, Robert S. Axtell, Beatrice Borsari, Jason Liu, Shaoke Lou, Lisa M. Fucito, Sangchoon Jeon, Matthew Stults‐Kolehmainen, Mark Gerstein

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésPreprintCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GerontologyMedicineDemographyInternal medicineSociologyComputer scienceDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background College students are vulnerable to setting long-term trajectories of low physical activity (PA) but are reachable via mobile health fitness tracking (eg, mobile health step counting) and interpersonal support tailored to the college community. However, no studies have statistically isolated the appeal and influence of these intra- and interpersonal components in college-based PA interventions. Objective This study retrospectively examined a college-based PA promotion program at a northeast US public university during the COVID-19 pandemic to (1) test the impact of student status on the use of intervention components and (2) determine whether such use was associated with successful retention and goal achievement in the program. Methods The university used a commercial platform for a 30-day PA promotion program during April 2021 with intrapersonal (step-tracker syncing, education, self-monitoring, and motivational messaging) and interpersonal (friend interactions and team games) components. App use was operationalized as intrapersonal (frequency of opening app, education, and self-monitoring) and interpersonal (friends made in-app and team affiliation and size). Results Campus-wide emails elicited sign-up by 156 undergraduate students, 57 graduate students, and 126 faculty and staff members. Objective 1 yielded the following results: undergraduates used the app less frequently (median 0.8, IQR 0.4-1.7 times per day) than other groups (graduate students: median 1.4, IQR 0.7-2.7 times per day; P=.01; faculty: median 1.3, IQR 0.7-2.7 times per day, H2=14.5; P=.001) but made the same number of friends (median 1-2) and teammates (median 8-9; P=.77 for friends and P=.93 for teammates). Objective 2 yielded the following results: most participants (313/335, 93.4%; 95% CI 90%-96%) were retained for the first 7 days, but by 30 days, retention dropped, most notably for undergraduate students (82/154, 53.2%; 95% CI 45%-61%), followed by graduate students (39/56, 70%; 95% CI 56%-81%) and faculty and staff (93/125, 74.4%; 95% CI 66%-82%; χ22=12.6; P<.001). Retention was associated with app engagement frequency (model hazard ratio 0.56, 95% CI 0.43-0.72; P<.001) and affiliation with a team having high median app engagement and a large size (intracluster correlation coefficient 0.064, 95% CI 0.001-0.164, P=.05). Meeting a daily step goal was associated with app engagement frequency (β=.72, SE=0.21; P=.001), number of friends (β=.40, SE 0.20; P=.04), and an initial motive of maintaining or increasing (rather than starting) PA (β=.99, SE=0.21; P<.001). Conclusions College students, compared with faculty and staff, used the app less frequently, used the app for a shorter duration before abandonment, and met the step goal on fewer days. Engagement with the program was associated with longer retention and better PA outcomes, which were critically modified by the interpersonal engagement. These findings suggest that college students using virtual PA support during times of physical isolation could benefit from more tailored implementation strategies (eg, timed prompts and team reassignments).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→