MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409293250 · doi:10.3389/fnhum.2025.1456692

BCI move: exploring pediatric BCI-controlled power mobility

2025· article· en· W4409293250 sur OpenAlexaffabout
Leah Hammond, Danette Rowley, Corinne Tuck, Erica D. Floreani, Amy Wieler, Vella Shin-Hyung Kim, Hosein Bahari, John Andersen, Adam Kirton, Eli Kinney‐Lang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceComputer sciencePower (physics)PsychologyElectroencephalographyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Children and young people (CYP) with severe physical disabilities often experience barriers to independent mobility, placing them at risk for developmental impairments and restricting their independence and participation. Pilot work suggests that brain-computer interface (BCIs) could enable powered mobility control for children with motor disabilities. We explored how severely disabled CYP could use BCI to achieve individualized, functional power mobility goals and acquire power mobility skills. We also explored the practicality of pediatric BCI-enabled power mobility. Methods Nine CYP aged 7-17 years with severe physical disabilities and their caregivers participated in up to 12 BCI-enabled power mobility training sessions focused on a personalized power mobility goal. Goal achievement was assessed using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and Goal Attainment Scaling (GAS). The Assessment for Learning Powered Mobility (ALP) was used to measure session-by-session power mobility skill acquisition. BCI set-up and calibration metrics, perceived workload, and participant engagement were also reported. Results Significant improvements in COPM performance (Z = −2.869, adjusted p = 0.012) and satisfaction scores (Z = −2.809, adjusted p = 0.015) and GAS T scores (Z = −2.805, p = 0.005) were observed following the intervention. ALP scores displayed a small but significant increase over time (R2 = 0.07–0.19; adjusted p = <0.001–0.039), with 7/9 participants achieving increased overall ALP scores following the intervention. Setup and calibration times were practical although calibration consistency was highly variable. Participants reported moderate workload with no significant change over time (R2 = 0.00–0.13; adjusted p = 0.006–1.000), although there was a trend towards increased frustration over time(R2 = 0.13; adjusted p = 0.006). Discussion Participants were highly engaged throughout the intervention. BCI-enabled power mobility appears to help CYP with severe physical disabilities achieve personalized power mobility goals and acquire power mobility skills. BCI-enabled power mobility training also appears to be practical, but BCI performance optimization and skill acquisition may be needed to translate this technology into clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207