Effect of Enhanced Recovery After Surgery compliance on postoperative venous thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implementing Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) guidelines has been demonstrated to reduce complications; however, it is unknown if ERAS may influence incidence of postoperative venous thromboembolism, a particularly challenging complication. The objective of this study was to examine the association between ERAS compliance and venous thromboembolism across multiple surgery types. METHODS: This retrospective cohort study included adult patients undergoing one of seven ERAS-guided surgeries between 2017 and 2021 at nine hospitals in Alberta, Canada, that implemented ERAS guidelines. The exposure was overall ERAS compliance (categorized as low, moderate, high) and compliance with each ERAS element. The primary outcome was venous thromboembolism within 30 days of surgery. Secondary outcomes included 30-day hospital readmission, emergency department visits and healthcare costs. RESULTS: Of the 8118 included patients, most had colorectal (52.8%) and gynaecologic (26.1%) surgery. There were 118 (1.5%) patients who experienced a postoperative venous thromboembolism. ERAS compliance was associated with developing a venous thromboembolism; each unit increase in the ERAS compliance score was associated with a 23% decrease in the occurrence of venous thromboembolism. More patients with venous thromboembolism had low (11.0%) or moderate (44.1%) overall ERAS compliance compared with those with no venous thromboembolism (5.6% and 34.5% respectively, P = 0.001). Using logistic regression analysis, the overall ERAS compliance score and American Society of Anesthesiologists class remained significant risk factors for developing a venous thromboembolism. CONCLUSIONS: ERAS compliance was associated with decreased odds of postoperative venous thromboembolism across multiple surgical disciplines, highlighting the importance of improving ERAS compliance to decrease postoperative venous thromboembolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».