Notice bibliographique
Résumé
Abstract The “foamy” nature of spacetime at the Planck scale was an idea first introduced by John Wheeler in the 1950s. And for the last twenty years or so it has been debated whether those inherent uncertainties in time and path-length might also accumulate in transiting electromagnetic wavefronts, resulting in measurable blurring for images of distant galaxies and quasars. A confusing aspect is that “pointlike” objects will always be blurred out somewhat by the optics of a telescope, especially in the optical. But it turns out that Gamma-Ray Bursts (GRBs) are more useful to test this, and have been observed by a host of ground-based and space-based telescopes, including by the Fermi observatory for well over a decade. And a recent one was unprecedented: GRB221009A was extremely bright, allowing follow-up from the infrared through the ultraviolet to X-rays and gamma-rays, including a first association with photons at high TeV energies. I will discuss how that observation is in direct tension with the calculus of how spacetime “foaminess” can add up in an image of a pointsource at cosmological distances, which at high-enough energy could spread these out over the whole sky without resulting in photon loss. A simple multiwavelength average of foam-induced blurring consistent with holographic quantum gravity is described, analogous to atmospheric seeing from the ground. This fits with measured instrumental point-spread functions and with the highest-energy localization of GRB221009A, resolving the observational issues and pointing to a key physical implication: spacetime does not look smooth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».