MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409305549 · doi:10.24265/horizmed.2025.v25n1.09

Uso de xenoinjerto comparado con sustituto dérmico sintético de nanocelulosa en pacientes con quemaduras termicas de segundo grado profundo (enero 2022 a julio 2023)

2025· article· es· W4409305549 sur OpenAlexaboutno aff
Enrique Antonio Chau Ramos, Guillermo Martin Wiegering Cecchi, Carmen Ramos

Notice bibliographique

RevueHorizonte Médico (Lima) · 2025
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To compare scar formation between regenerated nanocellulose dermal substitutes and xenografts in patients with deep second-degree thermal burns. Materials and methods: A comparative, interventional, analytical, prospective and longitudinal study was conducted. We present the report of 60 cases evaluated in a private clinic in Lima, Peru, between January 2022 and July 2023. Patients aged 1 to 60 years without comorbidities were evaluated for scar formation from deep second-degree thermal burns within the first 24 hours of the accident. Both dermal substitutes were used in all patients. The study was authorized with informed consent. Results: An evaluation was conducted at 90 days, showing better scar formation with the synthetic dermal substitute made of nanocellulose compared to the xenograft. The results were evaluated using the Vancouver Scar Scale (VSS) (vascularization, pigmentation, pliability and height) and showed that the synthetic dermal substitute made of nanocelullose had less redness and greater elasticity, which were the most favorable indicators. The importance of the study lies in evaluating the quality of scar formation with the use of two treatments for deep second-degree burns. Conclusions: It was evident that the synthetic dermal substitute made of nanocellulose is an important alternative that favors the quality of scar formation in burned areas. It has proved to be more efficient than xenograft when evaluated and compared across its four parameters using the VSS, an international tool for wound healing evaluation. This efficient alternative for the treatment of second-degree burns promotes a better scar formation process, providing an adequate environment for healing under improved conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorizonte Médico (Lima)Même sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207