MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409306724 · doi:10.5534/wjmh.250005

Global Andrology Forum Clinical Guidelines on the Relevance of Sperm DNA Fragmentation in Reproductive Medicine

2025· article· en· W4409306724 sur OpenAlexaff
Selahíttín Çayan, Ala’a Farkouh, Ashok Agarwal, Widi Atmoko, Christine Wyns, Mohamed Arafa, Armand Zini, Rupin Shah, Hiva Alipour, Eric Chung, Ramadan Saleh, Germar‐Michael Pinggera, Charalampos Konstantinidis, Manaf Al Hashimi, Edoardo Pescatori, Amarnath Rambhatla, Tuncay Toprak, Aldo E. Calogero, Murat Gül, Hyun Jun Park, Barış Altay, Marco Falcone, Ayman Rashed, Tan V. Le, Fahmi Bahar, Т. В. Шатылко, Sadık Görür, Ahmed I. El‐Sakka, Barış Saylam, Selçuk Sarıkaya, Ryan P. Smith, Luca Boeri, Ozan Efesoy, Erman Ceyhan, Giorgio Ivan Russo, Cevahir Özer, Christopher C.K. Ho, Nur DOKUZEYLÜL GÜNGÖR, Deniz Noyan Özlü, Juan Manuel Corral Molina, Muhammad Ujudud Musa, Akira Tsujimura, Fatih Gökalp, Mohamed S. Hasan, Keisuke Okada, Kareim Khalafalla, Shinnosuke Kuroda, Saleh Binsaleh, Ahmad Motawi, Iman Shamohammadi, Nasser Mogharabian, Manh Nguyen Truong, Emad A. Taha, Konstantinos Makarounis, Siu King Mak, Shedeed Ashour, Charalampos Thomas, Taymour Mostafa

Notice bibliographique

RevueThe World Journal of Men s Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDNA fragmentationAndrologyReproductive medicineSpermGynecologyGeneticsBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the evidence on sperm DNA fragmentation (SDF) and its clinical applications in reproductive medicine, highlighting benefits, limitations, and guidelines for its use to assist clinicians in objective decision-making. MATERIALS AND METHODS: A multidisciplinary team of clinicians and reproductive experts from the Global Andrology Forum (GAF) reviewed the latest evidence on SDF, covering indications, testing methods, recurrent pregnancy loss, varicocele and its repair, assisted reproductive technologies (ART), treatment of associated conditions, antioxidant therapy, and sperm selection for ART. Expert statements and recommendations were developed and graded with the GRADE system using a modified Delphi process. RESULTS: Based on the GAF surveys, systematic reviews, and meta-analyses related to SDF, 52 experts introduced and scored 24 statements and recommendations using the GRADE system. Of these, 87.5% (21/24) achieved strong ratings, reflecting broad consensus, while 12.5% (3/24) were rated weak. The guidelines provide evidence-based recommendations for clinical scenarios, including the role of SDF in infertility, recurrent pregnancy loss, and ART outcomes. CONCLUSIONS: While there is growing interest and evidence regarding the clinical benefit of SDF testing and its utility in managing male infertility, significant gaps in the literature limit its routine use in clinical practice. The guidelines offer a structured framework for integrating SDF testing into male infertility management, emphasizing a tailored approach based on individual clinical scenarios. Clinicians must balance the benefits and limitations of SDF testing and antioxidant treatment to optimize care in reproductive medicine. These guidelines are critical for advancing evidence-based practices in male infertility management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,167
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,167
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0160,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Journal of Men s HealthMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207