Promoting physical activity among community-dwelling seniors living in a Francophone rural area in New Brunswick: a pre-implementation qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to gather an in-depth understanding of Francophone community-dwelling seniors' needs and expectations regarding physical activity to inform the design and implementation of a community-based program in a rural area in New Brunswick. Methods: Using the socioecological model, a qualitative design was co-created and an interview guide co-developed to collect data from 24 participants, including two focus groups and 13 individual interviews. Content analyses were carried out to categorize and conceptualize the data into main and subthemes. Results: Four major themes emerged, including the presence of challenges and barriers (community and environmental obstacles, personal challenges, and social or cultural challenges), motivators and incentives (demographics, understanding the benefits of the program, sense of belonging, and preferred physical activities), designing program infrastructure (How, What, Where, time of offer, evaluation of capabilities, feelings of familiarity), and strategies to improve recruitment and retention (what would best allow participants to join and remain in the program). The findings of this study highlighted the key challenges community-dwelling seniors living in a rural area face in participating in physical activity programs (i.e., personal issues, geographic aspects, the importance of physical capacities, and cultural trends). Conclusion: While codesigning physical activity programs for community-dwelling seniors living in rural areas is time-consuming, it allows for a better understanding of the social and organizational assets and challenges of the target community. It also strategically contributes to managers' ownership and community engagement of/for the program to support its implementation and promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».