MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409309430 · doi:10.2196/72559

Effectiveness of Gamification on Enjoyment and Satisfaction in Older Adults: Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4409309430 sur OpenAlexvenueno aff
Javier Bravo-Aparicio, Iria Trillo-Charlín, Juan Avendaño‐Coy, Héctor Beltrán-Alacreu

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMeta-analysisPsychologyPeer reviewMedicineComputer sciencePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sedentary behavior is highly prevalent among older adults, with adherence to exercise being a major challenge. Exercise offers substantial physical, psychological, and social benefits, but enjoyment is a key factor influencing adherence. Technology-based interventions have shown promise in enhancing motivation and participation, demonstrating higher adherence rates than conventional treatments, although challenges such as motivation loss and technological barriers persist. This review evaluates the effectiveness of active video game interventions on enjoyment and satisfaction in older adults. Objective: This systematic review and meta-analysis aims to determine whether active video games are superior to other interventions in generating greater enjoyment or satisfaction in older adults. Methods: PubMed, Cochrane, PEDro, SPORTDiscus, CINAHL, Web of Science, and Scopus databases were searched from inception to September 30, 2024, to identify randomized clinical trials or crossover studies. The primary outcome was enjoyment or satisfaction, assessed using various scales, including the Physical Activity Enjoyment Scale, Intrinsic Motivation Inventory, User Satisfaction Questionnaire, and Likert-type scoring scales. Secondary outcomes included adherence rates and adverse effects. Cochrane Risk of Bias 2 tool was used to evaluate the risk of bias. Results: Five studies were included in the quantitative analysis. The results indicated a significant improvement in enjoyment or satisfaction compared to the control groups (standardized mean difference 0.34, 95% CI 0.05-0.64; P=.02; I2=24%), although the effect size was small. Secondary outcomes could not be analyzed due to insufficient data in the selected studies. Conclusions: Active video game interventions may improve enjoyment and satisfaction in older adults, but the evidence remains of low certainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207