How has the integration of midwives into primary healthcare settings impacted access to care? A qualitative descriptive study from Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
PROBLEM: Most primary health care settings in Canada do not offer midwifery care. Midwifery remains poorly understood in Canada by some members of the public and healthcare providers. BACKGROUND: Most midwives in Canada work in community-based midwifery-led continuity of care models that are not integrated into interprofessional primary healthcare settings. AIM: To investigate perceptions of how integrating midwives into primary health care teams impacts access to care. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study of expanded midwifery care models in Ontario, Canada. We completed 28 semi-structured interviews with midwives, other healthcare providers, healthcare administrators and policy makers. Interviews were audio recorded, transcribed, and then coded using open coding followed by axial coding in NVivo. We used Levesque et al.'s (Int J Equity Health 12:18, 2013) conceptualization of access to care to inform the interview questions and organize our findings. FINDINGS: We identified themes related to each of Levesque et al.'s supply side dimensions of access to care. Integrating midwives increased visibility and trust of the profession (approachability and acceptability), decreased access barriers such as travel time and cost (affordability), increased collaboration between healthcare providers (appropriateness), and ensured more timely and available care (availability and accommodation). DISCUSSION: Integrating midwives into primary healthcare settings can improve access to care, particularly for groups underserved by midwives. Integrating midwifery-led care within interprofessional teams can also enhance care appropriateness for equity-deserving populations. CONCLUSION: While stand-alone community-based midwifery care remains effective and efficient, policy makers should consider creating or expanding funding that supports the further integration of midwives into primary healthcare teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».