MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409310499 · doi:10.1109/taes.2025.3556810

Comprehensive Track Unswappinng for Improved Tracker Performance

2025· article· en· W4409310499 sur OpenAlexaff
Jayaramu Raghu, T L Purushottama, Bethi Pardhasaradhi, Pathipati Srihari, Ratnasingham Tharmarasa, T. Kirubarajan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadar trackerComputer scienceTrack (disk drive)RadarTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In practical surveillance systems, multiple-target tracking can suffer from undesirable effects such as track breakages and track swaps. Track stitching or track segment association (TSA) algorithms have been proposed in the literature to stitch broken tracks deemed to have originated from the same target across time and to improve track continuity. Measurements from multiple neighboring targets may fall within the validation gates of one another causing association errors that may eventually lead to not just track breaks but also track swaps. Therefore, TSA alone is insufficient to improve the overall tracker performance, as it considers only the broken tracks but not the continuous ones that might have swaps among themselves or with other broken tracks. To mitigate the effects of track swaps, this article proposes an algorithm that detects and resolves possible track swaps using kinematic and non-kinematic—classification and amplitude—information. Track swap detection involves identifying the most likely instant of track swap occurrence. Further, the proposed algorithm is extended to stitch broken track segments (as in the standard TSA) and those tracks that are algorithmically broken due to the detection of possible swaps. Simulation results demonstrate the effectiveness of the proposed algorithm in resolving track swaps and thereby improving track purity and the overall tracker performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207