MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409313808 · doi:10.3389/ffgc.2025.1493879

Coordinating old-growth conservation across scales of space, time, and biodiversity: lessons from the US policy debate

2025· article· en· W4409313808 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Carroll, Barry R. Noon, Susan A. Masino, Reed F. Noss

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Forests and Global Change · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityBiodiversity conservationSpace (punctuation)Environmental resource managementGeographyEnvironmental planningPolitical scienceEcologyEnvironmental scienceBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation of old-growth forests and their biodiversity and climate benefits requires coordinated actions across spatiotemporal scales, including restrictions on harvest of old and mature trees and longer-term landscape planning for old-growth recovery. In 2024, the US government drafted a National Old-Growth Amendment (NOGA) to enhance consideration of old growth in planning. The amendment was never finalized due to a change in administrations. However, the debate associated with the proposed NOGA remains relevant for several reasons. The key points of debate also underpin discussion regarding ongoing US regional policy initiatives such as amendments to the Northwest Forest Plan (NWFP). The NOGA policy debate illustrates questions that should inform US national old-growth initiatives under future administrations. Lastly, the debate highlights challenges common to such initiatives globally as nations implement the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. Although the proposed NOGA provides a useful foundation for future initiatives, more attention must be paid to the policy implications of variation in the context in which old growth occurs across ecosystems. New initiatives must learn from regional efforts, including the NWFP’s insights that landscape design including reserves is essential for conservation of species, services, and processes associated with old-growth ecosystems. Reserves, conceived as places where extractive uses are restricted but beneficial human activities are supported, are compatible with strategies for ecosystem restoration and Indigenous-led conservation. An approach that builds on the NOGA’s adaptive strategies can form a foundation for long-term conservation of forest ecosystems by protecting climate refugia, addressing barriers to connectivity, and enhancing monitoring capacity. Ecosystem-based standards are needed to ensure protection of mature forest so recruitment into the old-growth stage shifts ecosystems towards historic proportions of old growth. In addition to clarifying goals regarding ecological integrity, comprehensive policy must incorporate goals for recovering at-risk species based on relationships across scales of biodiversity between forest habitat and species viability. Land management agencies need to articulate a long-term vision for recovery of depleted ecosystem elements (including both old growth and naturally disturbed younger stands) via designation of large areas anchored by remaining old-growth stands, surrounded by areas managed for recovery of ecological integrity, native biodiversity, and ecosystem services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Forests and Global ChangeMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207