Towards new perspectives: International consensus guidance on dystonia in pediatric palliative care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric dystonias are associated with a broad spectrum of etiologies, resulting in a heterogeneous patient population in whom clinical presentation, evolution, and therapeutic needs may differ. These neurological symptoms are particularly common in children and adolescents with life-limiting and life-threatening conditions requiring pediatric palliative care (PPC). The impact on the child's quality of life is significant, as is distress for caregivers. Addressing and alleviating dystonia is key to providing good palliative care; however, there is limited evidence. A greater recognition and management of dystonia in this setting is urgently needed to provide appropriate interventions and care. OBJECTIVES: To develop a standardized approach to dystonia in PPC. MATERIALS AND METHODS: A two-round Delphi process explored the views of experts on the definition, assessment, monitoring, and treatment of dystonia in PPC. Professionals from different backgrounds and disciplines were invited worldwide. The final panel comprised 71 participants who completed a multi-statement online questionnaire. RESULTS: Fifty-three items were endorsed, providing expert, consensus-based recommendations. CONCLUSIONS: The limited clinical knowledge of childhood dystonia represents a challenge, especially in children with palliative care needs. This study is a first international consensus on dystonia in PPC and offers novel approaches to improving the dystonia-related burden and advancing clinical practice in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,186 | 0,237 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».