MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409317053 · doi:10.2196/67419

Evaluation of the Inverted Classroom Approach in a Case-Study Course on Antithrombotic Drug Use in a PharmD Curriculum: French Monocentric Randomized Study

2025· article· en· W4409317053 sur OpenAlexvenueno aff
Georges Jourdi, Pascale Gaussem, Jennifer Truchot, Isabelle Margaill, Virginie Siguret

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPharmacyEmpathySession (web analytics)WorkloadMedicineMedical educationPsychologyAntithromboticFamily medicinePedagogyInternal medicinePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Appropriate antithrombotic drug use is crucial knowledge for pharmacy students. Objective: We sought to compare the inverted classroom (IC) approach to a traditional question-and-answer educational approach with the aim of enhancing pharmacy students' engagement with a case-study course on antithrombotic drug use. Methods: Third-year PharmD (Doctor of Pharmacy) students from Paris Cité University were randomly assigned to control (n=171) and IC (n=175) groups. The latter were instructed to read and prepare the preprovided course material 1 week before the in-class session to assume the instructor role on the target day, whereas students of the control group attended a traditional case-study course carried out by the same instructor. All students completed pre- and posttest multiple-choice questions surveys assessing their knowledge levels as well as stress, empathy, and satisfaction questionnaires. Results: A significantly higher participation rate was observed in the control group (93/171, 54%) compared to the IC group (65/175, 37%; P=.002). Women (110/213, 52%) participated more than men (48/133, 36%; P=.002) whatever the group was. Students' knowledge scores from both groups had similar results with no difference neither in the prescore (1.17, SD 0.66 and 1.24, SD 0.72 of 5, respectively) nor in the short-term knowledge retention (2.45, SD 0.61 and 2.35, SD 0.73, respectively). The IC approach did not increase student stress or enhance their empathy for the instructor. It increased the preclass workload (P=.02) and was not well received among students. Conclusions: This study showed that the traditional educational approach remains an efficient method for case-study courses in the early stages (ie, third-year) of the 6-year PharmD curriculum, yet dynamic methods improving the active role of students in the learning process are still needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207