MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409318011 · doi:10.1093/biosci/biaf046

Review of evidence that foxes and cats cause extinctions of Australia's endemic mammals

2025· review· en· W4409318011 sur OpenAlexaff
Arian D. Wallach, Erick Lundgren

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésVulpesThreatened speciesMammalExtinction (optical mineralogy)BiologyEcologyWildlifePredationPopulationFelisZoologyGeographyCATSHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over half of Australia's threatened and extinct endemic mammal species have been attributed to introduced red foxes (Vulpes vulpes) and cats (Felis silvestris catus). But this claim has so far been based on expert opinion. We conducted a timeline analysis, systematic review, and meta-analysis to assess whether the attribution of decline and extinction to these predators is based on evidence. Records for 43.6% and 19.6% of populations did not confirm that extinctions occurred after fox and cat arrival, respectively. Most threatened species have been attributed to these predators without supportive population studies with data (76.1% of species attributed to foxes, and 79.7% to cats). The meta-analysis showed a negative correlation between threatened mammal and fox abundance for spatial but not for temporal correlations, and we found no evidence for a correlation with cats. We conclude that the hypothesis that foxes and cats cause extinctions has come to be accepted with little evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207