MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409318342 · doi:10.1088/1361-6579/adcb86

Exploring the limitations of blood pressure estimation using the photoplethysmography signal

2025· article· en· W4409318342 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoplethysmogramBlood pressureDiastoleMedicineBenchmark (surveying)CardiologySIGNAL (programming language)Computer scienceInternal medicineArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objetive. Hypertension, a leading contributor to cardiovascular morbidity, underscores the need for accurate and continuous blood pressure (BP) monitoring. Photoplethysmography (PPG) emerges as a promising approach for continuous BP monitoring. However, the precision of BP estimates derived from PPG signals has been the subject of ongoing debate, requiring a comprehensive evaluation of their efficacy. This paper aims to provide the potentials and limitations regarding BP estimation from single-site PPG signals. Approach. We developed a calibration-based Siamese ResNet model for BP estimation. We compared the use of normalized PPG (N-PPG) against the normalized invasive arterial BP (N-IABP) signals as input. N-IABP signals, while not directly presenting systolic (SBP) and diastolic (DBP) BP values, are expected to offer more precise estimations than PPG since it is a direct pressure sensor inside the body. Thus, if N-IABP poses challenges in BP estimation, predicting BP from PPG signals might be even more challenging. Main results. Our evaluation, conducted using the AAMI and BHS standards on the VitalDB dataset, revealed that inference using N-IABP signals meet with AAMI standards for both SBP and DBP, with errors of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mn>1.29</mml:mn> <mml:mo>±</mml:mo> <mml:mn>6.33</mml:mn> </mml:mrow> </mml:math> mmHg for systolic pressure and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mn>1.17</mml:mn> <mml:mo>±</mml:mo> <mml:mn>5.78</mml:mn> </mml:mrow> </mml:math> for diastolic pressure. In contrast, N-PPG based inference exhibited inferior performance than N-IABP, presenting <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mn>1.49</mml:mn> <mml:mo>±</mml:mo> <mml:mn>11.82</mml:mn> </mml:mrow> </mml:math> mmHg and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mn>0.89</mml:mn> <mml:mo>±</mml:mo> <mml:mn>7.27</mml:mn> </mml:mrow> </mml:math> mmHg for systolic and diastolic pressure respectively in their best setup. Significance. Our findings establish a critical benchmark for PPG performance, providing realistic expectations for its BP estimation capabilities. We concluded that while PPG signals contain BP-correlated information, they may not suffice for accurate prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle