The Future of Telehealth‐Based Psychological and Mind–Body Interventions for People With Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: People with inflammatory bowel disease (IBD) suffer from relapsing and remitting symptoms of gastrointestinal upset and are at substantial risk of experiencing comorbid mental distress symptoms. We aimed to conduct a systematic review of the evidence surrounding mental health telehealth interventions for IBD patients. METHODS: We searched EMBASE, MEDLINE, CINAHL, Scopus, and PsychINFO to systematically identify studies that evaluated the feasibility and acceptability of telehealth-based psychological and mind-body interventions to treat the physical and psychosocial symptoms of IBD patients. Predefined data extraction variables included descriptions of the interventions, participation and dropout rates, and preliminary effectiveness. The data was synthesized using tabular data displayed for quantitative variables and presented as narrative summaries to allow for comparison. RESULTS: Seven studies including 313 participants met our criteria and were included in the review. All studies evaluated distinct interventions. Participation rates ranged 32.4%-75%, and drop-out rates ranged 0%-33%. Most participants reported improvements in their quality of life and mental symptoms, and high satisfaction within their interventions. The authors of all included studies concluded that their interventions were feasible. CONCLUSIONS: The evidence to support using telehealth-based psychological and mind-body interventions to support individuals with IBD is limited, but promising. Interventions were positively evaluated, strongly adhered to, and preliminary effectiveness data suggest that these interventions could improve the psychosocial well-being of people with IBD. Future research is warranted to assess the effectiveness of these interventions and to evaluate the barriers to integrating them into IBD care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».