Penyelesaian Sengketa Investasi Internasional : Apakah Penyelesaian Dapat Dilakukan Melalui International Court Of Justice (ICJ)?
Notice bibliographique
Résumé
The International Court of Justice, also known as the ICJ, is the principal organ of the United Nations based in The Hague, Netherlands. This institution was established in 1945 to resolve disputes between countries peacefully. The authority of the International Court of Justice is divided into two categories: Ratione Personae jurisdiction, which pertains to who is eligible to bring a case to the ICJ, and Ratione Materiae jurisdiction, which concerns the types of disputes that the ICJ can handle. The ICJ's jurisdiction includes examining cases, providing opinions/advisories, and adjudicating disputes submitted to it. The ICJ is not limited to specific types of cases and can also handle investment disputes brought before it. This paper aims to explain how the ICJ functions as a forum for resolving investment disputes by analyzing the issues faced by the Barcelona Traction, Light and Power Company Limited, which was declared bankrupt by the Catalonian government of Spain and subsequently brought before the ICJ. The parties involved in this dispute include the Spanish government as the host country of foreign investment, Canada as the country where the parent company is incorporated, and Belgium as the country whose nationals are the majority shareholders. This lawsuit was submitted to the ICJ because, at the time, there was no specialized dispute resolution body for investor-state disputes. Hence, the Barcelona Traction case was brought to the ICJ as the international dispute resolution body.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».