MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409324395 · doi:10.1080/13698230.2025.2489246

Political theory in context, normativity without frontiers: thinking along with Joseph Carens

2025· article· en· W4409324395 sur OpenAlexaff
Kiran Banerjee, Abraham Singer, Melissa Williams

Notice bibliographique

RevueCritical Review of International Social and Political Philosophy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsContext (archaeology)EpistemologySociologyPolitical philosophyLaw and economicsPolitical scienceEnvironmental ethicsPolitical economyPositive economicsLawPhilosophyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers an overview of the development of Joseph Carens’s political thought and serves as the introduction to a special issue devoted to his scholarly work. It begins by offering an account of the ethos that we see engaging Carens’s work over his illustrious career. We underscore how his approach to normative problems is acutely informed by questions of context and feasibility, while resisting the impulse to accept existing conditions as defining the limits of justice. The account we offer points us toward Carens’s theoretical development as a figure in political theory, addressing four key themes that have animated Carens’s work, which in turn inform the contributions that span this special issue. These include the ethics of immigration, the question of membership and community, egalitarian political economy, and the place of methodology in political theory. To do so, the article provides a brief overview of each of these areas, Carens’s key contributions to advancing our understanding of these themes, and the essays in this special issue that bear on them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,053
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Review of International Social and Political PhilosophyMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207