MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409324676 · doi:10.1097/mpa.0000000000002495

Endoscopic and Surgical Treatments for Painful Chronic Pancreatitis: A Scoping Review of Pain Assessment Tools and Meta-analysis of Outcomes

2025· review· en· W4409324676 sur OpenAlexaff
Mitchell L. Ramsey, Misbah Unnisa, Anna E. Phillips, Katie Lobner, Samuel Han, Phil A. Hart, Elham Afghani, Benjamin L. Bick, Dhiraj Yadav, John A. Windsor, Søren Schou Olesen, Vikesh K. Singh, Asbjørn Mohr Drewes

Notice bibliographique

RevuePancreas · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalPancreatitisPhysical therapyPsychological interventionMEDLINEVisual analogue scalePain assessmentSurgeryInternal medicinePain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Managing painful chronic pancreatitis (CP) often involves invasive treatments, but success rates are variable. We aimed to describe the pain assessment tools used to measure the efficacy of endotherapy and surgery for painful CP and perform a meta-analysis of outcomes. DESIGN: PubMed, Embase, and Scopus databases were searched for published studies through April 1, 2023. Full papers in English that assessed pain outcomes among adults with painful CP undergoing invasive interventions were included. RESULTS: There were 413 out of 1,282 studies that underwent full-text review, and 279 studies were selected for the scoping review. Most commonly used pain assessment tools included symptom description (n=68 studies), numeric pain rating scales (NRS) or visual analog scales (VAS) (n=52), binary pain relief (yes or no) (n=27), and the pancreatitis-specific 4-item Izbicki score (n=28). In a meta-analysis of studies reporting preintervention and postintervention NRS or VAS (0-100), the mean decrease in pain after endoscopic intervention (n=9 studies) was 40.3 (95% CI: 27-53.6, P <0.001) and after surgical intervention (n=12 studies) it was 43.2 (95% CI: 31.5-54.9, P <0.001). A separate meta-analysis of studies reporting the preintervention and postintervention Izbicki score (n=5) showed similar findings. There was no difference in the change in pain scores between endotherapy and surgical cohorts in studies using NRS/VAS or Izbicki scores. CONCLUSIONS: Pain outcomes were similar between endotherapy and surgery for painful CP based on the use of simple and highly variable pain assessment tools. Referral bias and sham effects need to be considered in future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,044
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePancreasMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207