MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409324952 · doi:10.1063/4.0000468

LRL_WEB, A Website for a More Thorough Exploration of Bravais Lattice Types of Your Unit Cells

2025· article· en· W4409324952 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueStructural Dynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBravais latticeComputer scienceLattice (music)World Wide WebUnit (ring theory)Theoretical computer scienceMathematicsPhysicsCrystallographyCrystal structureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even today, the standard programs for determining likely lattice types still sometimes fail to recognize the correct symmetry of a crystal (Le Trong & Stenkamp, 2007). Experience has shown that the programs BGAOL (Andrews & Bernstein, 2014) and the newer program Sella (in preparation) produce more complete results. Sella produces an especially useful map of the hierarchy of lattice types (Grimmer, 2016, described the hierarchy). LRL_WEB allows access to Sella, BGAOL, SAUC (McGill et al., 2014), PlotC3, Delaunay and Niggli reductions. An example of the hierarchy maps is a case cited by Le Trong & Stenkamp, PDB entry 1G2X, as C-centered monoclinic, C 80.95 80.57 57.1 90 90.35 90. Sella produces Figure 1, which of course shows a perfect match to mS (side centered monoclinic), but also a relatively good match to hR (rhombohedral). The example is one of a group of probably identical structures of Krait toxin phospolipase A2. Figure 2 shows two Bravais lattice types, as defined by Delaunay. We can use PlotC3 to learn more about these two orthorhombic types. O3 is described as body-centered, and O4 is side-centered. In Figure 3, the upper panel was produced using O3 data and the lower using O4 data. For each case, CmdGen (on the web site) was used to create 200 random cells of the selected type. Considering the upper panel (O3), there are two panes that show the projections as lines, and the third shows a point. That tells us that the plot is described by a plane, even though we are examining a 6-dimensional plot. The lower panel also shows two projections as lines, but the third is random. In this case we are looking at a 3-space object in the 6-dimensional space S6, one representation of unit cells. So Figure 3 has told us that O3 is a 2-dimensional object, but we know that orthorhombic unit cells have to have 3 parameters. O4 being a 3-space object is what is expected. We learn that O3 is a degenerate type, and we can determine that in a different way using Figure 2. The characteristic of S6 vectors for O3 is (rs0 rs0), and for O4 it is (00r sst). O3 has only 2 available parameters, and O4 has 3, which we expect for orthorhombic. In fact, some additional research shows that O3 is the boundary between two other types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle