MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409325121 · doi:10.1063/4.0000325

Quantitative matching of crystal structures to experimental powder diffractograms

2025· article· en· W4409325121 sur OpenAlexaff
Erin R. Johnson

Notice bibliographique

RevueStructural Dynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatching (statistics)Materials scienceCrystal structureCrystal (programming language)CrystallographyComputer scienceChemistryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying whether two experimental crystal structures determined under different experimental conditions correspond to the same polymorph is a challenging problem in crystallography, with practical (and even legal) implications. We recently developed a new quantitative metric for comparison of powder X-ray diffractograms (PXRD), termed the variable-cell powder difference (VC-PWDF) method. VC-PWDF substantially improves the agreement with COMPACK compared to other PXRD-based comparison tools and is recommended to be used in conjunction with COMPACK to improve reliability of structure comparison. We further extended VC-PWDF to allow direct comparison of both experimental and in-silico-generated crystal structures to collected powder diffractograms. The resulting VC-xPWDF method correctly identifies the most similar crystal structure to both moderate and “low” quality experimental powder diffractograms for a set of 7 representative organic compounds, as well as the prolific polymorph former, ROY. This approach should allow for rapid identification of new polymorphs from solid-form screening studies by matching to a set of candidates resulting from crystal structure prediction, without requiring single-crystal analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural DynamicsMême sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207