MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409326239 · doi:10.1186/s12984-025-01616-w

Is physical therapy recommended for people with parkinson’s disease treated with subthalamic deep brain stimulation? a delphi consensus study

2025· review· en· W4409326239 sur OpenAlexaff
Matteo Guidetti, Sara Marceglia, Tommaso Bocci, Ryan P. Duncan, Alfonso Fasano, Kelly D. Foote, Clement Hamani, Joachim K. Krauss, Andrea A. Kühn, Francesco Lena, Patricia Limousin, Andrés M. Lozano, Natale Vincenzo Maiorana, Nicola Modugno, Elena Moro, Michael S. Okun, Serena Oliveri, Marco Santilli, Alfons Schnitzler, Yasin Temel, Lars Timmermann, Veerle Visser‐Vandewalle, Jens Volkmann, Alberto Priori

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroEngineering and Rehabilitation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto Western HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftDeutsche Parkinson VereinigungBoston Scientific Corporation
Mots-clésDeep brain stimulationParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationNeurologyMedicineSubthalamic nucleusBrain stimulationPhysical therapyDelphi methodBrain diseasePsychologyDiseaseStimulationNeurosciencePsychiatryComputer sciencePathologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although deep brain stimulation of the subthalamic nucleus (STN-DBS) induces motor benefits in people with Parkinson's disease (PwPD), its effect on motor axial symptoms (e.g., postural instability, trunk posture alterations) and gait impairments (e.g., freezing of gait) is still ambiguous. Physical therapy (PT) effectively complements pharmacological treatment to improve postural stability, gait performance, and other dopamine-resistant symptoms (e.g. freezing of gait) in the general population with PD. Despite the positive potential of combined PT and STN-DBS surgery, scientific results are still lacking. We therefore involved worldwide leading experts on DBS and motor rehabilitation in PwPD in a consensus Delphi panel to define the current level of PT recommendation following STN-DBS surgery. METHODS: After summarizing the few available findings through a systematic scoping review, we identified clinically and academically experienced DBS clinicians (n = 21) to discuss the challenges related to PT following STN-DBS. A 5-point Likert scale questionnaire was used and based on the results of the systematic review, thirty-nine questions were designed and submitted to the panel-half related to general considerations on PT following STN-DBS, and half related to PT treatments. RESULTS: Despite the low-to-moderate quality of data, the few available rehabilitation studies suggested that PT could improve dynamic and static balance, gait performance and posture in the population with PD receiving STN-DBS. Similarly, the panellists strongly agreed that PT might help improve motor symptoms and quality of life, and it may be prescribed to maximize the effects of stimulation. The experts agreed that physical therapists could be part of the multidisciplinary team taking care of the patients. Also, they agreed that conventional PT, but not massage or manual therapy, should be prescribed because of the specificity of STN-DBS implantation. CONCLUSIONS: Although RCT evidence is lacking, upon Delphi panel, PT for PwPD receiving STN-DBS can be potentially useful to maximize clinical improvement. However, more research is needed, with RCTs and well-designed studies. The rehabilitation and DBS community should expand this area of research to create guidelines for PT following STN-DBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,151
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,170
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1510,170
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroEngineering and RehabilitationMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207