Interobserver Agreement of the Eczema Area and Severity Index for Atopic Dermatitis Severity Assessment: A Real-World Evidence Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: The Eczema Area and Severity Index (EASI) has been suggested to show a good to excellent level of concordance. However, in everyday clinical practice, there is a perceived low level of concordance. Objective: To assess the degree of concordance in the EASI scores in a real-world clinical setting. Methods: This transversal study assesses interobserver concordance of EASI among 5 evaluators between January and October 2024. Results: For the head and neck area, unacceptable concordance was found for all the items in EASI. In the trunk area, there was acceptable concordance for the affected surface area (0.686 [95% confidence interval {CI}: 0.539–0.799]) but unacceptable concordance for the other items. For the upper and lower extremities, unacceptable concordance was observed for all items. The total EASI interclass correlation coefficient showed moderate concordance (0.754 [95% CI: 0.659–0.838]). Despite moderate concordance for the total EASI score, the median EASI range for the same patient was 13, indicating significant heterogeneity between evaluators. Discussion and Conclusion: This study highlights the variability of the EASI in the evaluation of atopic dermatitis (AD) in a real-world clinical practice setting, suggesting that patient-reported outcome measures and experiences should be given more importance as additional AD severity measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,209 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».