Comparative Analysis of Negative Sequence Behavior in Grid-Following and Grid-Forming Inverters: Modeling, Control, and Protection
Notice bibliographique
Résumé
Grid-forming (GFM) controls are expected to enhance the stability of power systems with high penetration of inverter-based resources (IBRs). However, during unbalanced grid conditions, GFM controls alter the magnitude and angle of the negative sequence current contributed by IBRs, differing from grid-following (GFL) controls and synchronous generators. This behavior may not be in line with fault ride-through (FRT) requirements and cause maloperation of certain protection elements. This paper clarifies the fundamentals and impacting factors of GFL and GFM inverters in the negative sequence system using phasor-domain analytical models. A simplified impedance computation method for GFM inverters is proposed, and FRT control solutions for GFM and GFL inverters are implemented for balanced positive sequence control (BPSC) and positive and negative sequence control (PNSC) schemes. Comparative studies using the IEEE PSRC D29 system reveal that the magnitude and angle of negative sequence impedance are primarily determined by the inner voltage control parameters under the GFM BPSC scheme. Depending on the settings, GFM inverters can provide significant negative sequence reactive current under the BPSC scheme as opposed to GFL inverters. On the other hand, IBRs should still rely on PNSC strategies to regulate the negative sequence system response appropriately and in coordination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».