Impacts of an online asynchronous continuing professional development toolkit supporting primary care nurses to engage in shared decision-making: a single-group pre-post study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shared decision-making (SDM) is central to person-centred care and professional nursing practice. Some primary care nurses must become more comfortable and prepared to use SDM in their practice, especially with patients having complex care needs. METHODS: We conducted a single-group pre-post study with primary care nurses to assess the relevance and impacts of the online continuing professional development (CPD) toolkit. Using the New World Kirkpatrick model, we assessed the toolkit's relevance (level-1, reaction) and nurses' confidence and commitment (level-2, learning). We collaborated with the virtual community of practice for nurses in family medicine groups in Quebec to reach out to as much nurses as possible. We sent hard copies of the toolkit to 42 primary care establishments. We used descriptive statistics and the student t-test to treat quantitative data and analyzed open-ended questions with qualitative content analysis. RESULTS: One hundred sixty-five nurses used the toolkit, and 69 completed the pre- and post-training survey. Most were female (94.2 %), aged between 31-45 years old (55.1 %), and held a first university degree (91.3 %). Ninety-six percent (96 %) agreed or strongly agreed that the toolkit would improve their practice. The toolkit significantly increased nurses' confidence (p ≤ 0.001) and intention (p ≤ 0.01) to engage in SDM with patients having complex care needs. Nurses appreciated the relevance of video vignettes and accessibility, amongst others. CONCLUSIONS: Primary care nurses felt better able to include SDM in their practice with patients with complex care needs and understand their roles better. A CPD toolkit by and for primary care nurses is relevant and increases learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».